Henkilöstöjohtamisen juridiikka (5 op)

Tavoitteet

Opiskelija tuntee henkilöstöjohtamiseen ja esihenkilötyöhön liittyvän lainsäädännön ja osaa soveltaa niitä päivittäisessä esihenkilö- ja johtamistyössään.
Opiskelija osaa soveltaa aiemmin oppimiaan oikeudellisia tietoja käytännön esihenkilötyössä. Hän tuntee esihenkilötyöhön liittyvät oikeudelliset oikeudet, velvoitteet ja vastuut sekä osaa soveltaa ja syventää niitä käytännön henkilöstöjohtamistilanteissa. Hän tuntee esihenkilötyöhön liittyvän tietosuojalainsäädännön ja työturvallisuuslain periaatteet.

Sisältö

Sopimusjuridiikkan erityiskysymykset
Työlainsäädäntö ja työturvallisuuslainsäädäntö
Esimiehen oikeudet ja velvollisuudet
Sopimuksen ulkoinen vahingonkorvausvastuu
Sopimukseen perustuva vahingonkorvausvastuu
Tietosuoja
Työturvallisuuden erityiskysymykset

Oppimateriaalit

1. Bruun, N. - Koskull, A. 2013 tai uudempi. Työoikeuden perusteet. Helsinki: Alma Talent
2. Hietala, H – Kaivanto, K – Valvisto, E. 2016. Esimiehen työoikeus. Alma Talent
3. Markus Äimälä, M - Åström, J - Nyyssölä, M. Käytännön työoikeutta esimiehille. Alma Talent 4. Koskinen, S - Kulla, H. 2013. Virkamiesoikeuden perusteet. Helsinki: Alma Talent.
5. Hietala, H - Hurmalainen, M - Kaivanto, K. Työsuojeluvastuuopas. 2015. Alma Talent
(Kirjat löytyvät Kajaanin amk:n kirjasto, E-aineistoista.)
6. Muu opettajan osoittama aineisto

Arviointiasteikko

0 - 5

Arviointikriteerit, kiitettävä (5)

Tehtävien ratkaisut ovat hyvin perusteltuja ja eri ratkaisuvaihtoehtoja punnitsevia. Opiskelija osoittaa käytännön kykyä soveltaa oikeudellista osaamista käytännön henlilöstöjohtamiseen. Tehtävien kieli ja rakenne on oltava moitteeton.

Arviointikriteerit, hyvä (3)

Tehtävissä on perustellusti punnittu eri tulkintavaihtoehtoja. Kannanotot eivät kuitenkaan ole oikeudellisesti erityisen oivaltavia, mutta opiskelija osoittaa kuitenkin pääpiirteissään hallitsevansa aihealueen. Tehtävien kieli ja rakenne on oltava moitteeton.

Arviointikriteerit, tyydyttävä (1)

Ratkaisujen kuvailuksi jäävä argumentaatio voi tuottaa maksimissaan arvosanan tyydyttävä, vaikka esitetyt asiat olisivatkin paikkansapitäviä ja tehtävien ulkoasu ja kieli olisi moitteetonta. Esitetyt argumentit eivät ole punnitsevia eikä opiskelija osaa esittää omia juridisesti perusteltuja tulkintavaihtoehtoja, vaan pitäytyy kuvailemaan aikaisemmin esitettyjä kannanottoja.