Henkilöstöjohtamisen juridiikka (5 op)
Toteutuksen tunnus: YA00BR12-3013
Toteutuksen perustiedot
Ilmoittautumisaika
01.08.2024 - 31.07.2025
Ajoitus
01.08.2025 - 15.12.2025
Opintopistemäärä
5 op
Toteutustapa
Lähiopetus
Yksikkö
KAMK Master School
Opetuskielet
- Suomi
Koulutus
- Vastuullisen liiketoiminnan kehittämisen ja johtamisen koulutus
Opettaja
- Pekka Vaarala
Ryhmät
-
AYM24SAYM24S
-
TTY24STTY24S
-
TLY24STLY24S
-
LYL24SVLYL24SV
-
SJY24SSJY24S
-
LYL24SLYL24S
-
ALY24SALY24S
-
SYT24SSYT24S
Tavoitteet
Opiskelija tuntee henkilöstöjohtamiseen ja esihenkilötyöhön liittyvän lainsäädännön ja osaa soveltaa niitä päivittäisessä esihenkilö- ja johtamistyössään.
Opiskelija osaa soveltaa aiemmin oppimiaan oikeudellisia tietoja käytännön esihenkilötyössä. Hän tuntee esihenkilötyöhön liittyvät oikeudelliset oikeudet, velvoitteet ja vastuut sekä osaa soveltaa ja syventää niitä käytännön henkilöstöjohtamistilanteissa. Hän tuntee esihenkilötyöhön liittyvän tietosuojalainsäädännön ja työturvallisuuslain periaatteet.
Sisältö
Sopimusjuridiikkan erityiskysymykset
Työlainsäädäntö ja työturvallisuuslainsäädäntö
Esimiehen oikeudet ja velvollisuudet
Sopimuksen ulkoinen vahingonkorvausvastuu
Sopimukseen perustuva vahingonkorvausvastuu
Tietosuoja
Työturvallisuuden erityiskysymykset
Arviointiasteikko
0 - 5
Arviointikriteerit, kiitettävä (5)
Tehtävien ratkaisut ovat hyvin perusteltuja ja eri ratkaisuvaihtoehtoja punnitsevia. Opiskelija osoittaa käytännön kykyä soveltaa oikeudellista osaamista käytännön henlilöstöjohtamiseen. Tehtävien kieli ja rakenne on oltava moitteeton.
Arviointikriteerit, hyvä (3)
Tehtävissä on perustellusti punnittu eri tulkintavaihtoehtoja. Kannanotot eivät kuitenkaan ole oikeudellisesti erityisen oivaltavia, mutta opiskelija osoittaa kuitenkin pääpiirteissään hallitsevansa aihealueen. Tehtävien kieli ja rakenne on oltava moitteeton.
Arviointikriteerit, tyydyttävä (1)
Ratkaisujen kuvailuksi jäävä argumentaatio voi tuottaa maksimissaan arvosanan tyydyttävä, vaikka esitetyt asiat olisivatkin paikkansapitäviä ja tehtävien ulkoasu ja kieli olisi moitteetonta. Esitetyt argumentit eivät ole punnitsevia eikä opiskelija osaa esittää omia juridisesti perusteltuja tulkintavaihtoehtoja, vaan pitäytyy kuvailemaan aikaisemmin esitettyjä kannanottoja.